Здравствуйте, товарищи!

 

Попробую предельно сжато подвести итог двух первых бесед. Тех­нические системы развиваются по определенным законам; надо знать и применять эти законы. В одном из полученных нами писем высказана такая мысль: законы развития машин, конечно, надо знать, но зако­нов много, как их применять, в какой последовательности?

 

В теории решения изобретательских задач есть специальная прог­рамма для решения трудных задач. Эта программа разбивает процесс решения примерно на 50 последовательных шагов, 50 операций, выполня­емых по чётким правилам. Программа снабжена специальными шагами, помогающими преодолевать психологическую инерцию. Имеет программа и богатое информационное обеспечение - постоянно пополняемые ука­затели применения типовых приемов, физических, химических и геомет­рических эффектов. Программа эта называется АРИЗ, алгоритм решения изобретательских задач. АРИЗы снабжены указанием на год разработ­ки: АРИЗ-68, АРИЗ-7I... и так далее…  вплоть до АРИЗ-85. Совре­менные АРИЗы - сильный инструмент для анализа и решения задач. Если работу методом проб и ошибок можно сравнить с работой земле­копа, вооруженного лопатой, то АРИЗ - это мощный экскаватор.

 

Весь АРИЗ просто не вмещается в нашу передачу. Я попробую показать работу некоторых шагов алгоритма на конкретной задаче. Возьму старую задачу, решенную на семинаре в 1968 году: сейчас, почти два десятилетия спустя, легче оценить полученное решение.

 

Итак, задача. Свыше ста лет развитие ледоколов идет по одному пути - увеличивается мощность двигателей.

 

(На экране - плакат № 1 «ледокольной серии»)

 

Современный ледокол почти полностью заполнен двигателями и тем, что нужно для двигателей. Груз перевозят транспортные суда, идущие по каналу, проложенному ледоколом. Скорость движения невели­ка: во льдах толщиной в З м скорость не превышает скорости пеше­хода...    Отсюда задача: как увеличить скорость ледокола, не повышая мощность двигателей?

 

Человек, предложивший задачу, не скрывал, что делает это для проверки: как сработает алгоритм?..   Задачедатель сказал, что у него есть контрольное решение. Впоследствии мы узнали это решение. Вот оно:

 

(На экране - плакат № 2 «ледокольной серии»)

 

Гигантские дисковые пилы режут лед на ленты, лед поднимается  вверх по конвейеру, затем другими конвейерами отводится в стороны.  Как ни странно, такое  решение – нереальное, громоздкое –предложили специалисты из Института Арктики и Антарктики. Об этом проекте много писали, но, разумеется, никто его не осуществил.

 

Позже я посмотрел другие изобретения – по патентной литературе.

 

(На экране - плакат № 3 «ледокольной серии»)

 

Все они направлены на то, чтобы «наломать побольше льда»: лед разрушают гидропушками, ломают бивнями, режут резцами...   С пози­ций ТРИЗ, теории решения изобретательских задач, всё наоборот: ломать надо не лед, а ледокол:

 

(На экране - плакат № 4 «ледокольной серии»)

 

Это специальный шаг - выбор объекта, который  надо изменить, чтобы решить задачу. Есть правило: выгоднее менять технические объекты, а не природные. Свойства льда определены природой: как бы, например, ни плавить лед, по законам физики придется затра­тить минимум 80 килокалорий на килограмм льда. Свойства льда не изменишь, а свойства ледокола в принципе можно менять как угодно. Действуя по алгоритму, мы выбираем объектом изменения ледокол, а не лед, и сразу отбрасываем множество пустых вариантов.

 

Ещё один шаг: надо убрать специальные термины, заменить их нейтральными словами. Термины - носители психологической инерции. Мы говорим «ледокол» - и навязываем себе определенную технологию - надо колоть лед. С задачей на том семинаре работала у доски женщина-патентовед. Она зачеркнула слово «ледокол» и написала «шту­ковина». Надо было видеть выражение лица моряка-задачедателя...

 

Следующий шаг - формулировка идеального конечного результата. Чего мы хотим в идеале? И на доске появилась запись: «Штуковина со страшной силой прёт сквозь лед». Отчаянная формулировка, дерз­кая, но по существу верная. Алгоритм решения изобретательских за­дач - это алгоритм, ведущий к диким, безумным, творческим идеям. Неудивительно, что путь к таким идеям проходит через дикие форму­лировки...

 

А теперь посмотрите, как была «добита» эта задача - методично, шаг за шагом.

 

(На экране - плакат № 5 «ледокольной серии»)

 

Вот лед, вот корабль. Алгоритм требует выделить оперативную зону - ту часть изменяемого объекта, которая мешает идеальному действию. В корпусе ледокола три зоны. Верхняя - выше точки А - может идти со страшной силой, перед ней чистый воздух. Подводная часть - ниже точки Б - тоже может идти вперед, перед ней чистая вода. Задергивает корабль только узкая полоса АБ, упирающаяся в лед. На доске появился вырез в носовой части ледокола. Если есть вырез метров в 30, значит корабль может продвинуться на эти 30 метров. Увеличим еще этот вырез. Сделаем его сквозным! Пусть лед отсюда входит, а отсюда выходит. Совершенно безумная и вместе с тем строго логичная идея. Алгоритм уже один раз подводил к ней: ломать надо не лед, а корабль.

 

(На экране - плакат № 6 «ледокольной серии»)

 

Посыпались возражения. «Утонет нижняя часть»… Не утонет, мы соединим обе части тонкими, но прочными стойками-ножами. «Не будет канала, а ледокол существует, чтобы делать канал» Да, канала не будет, но уменьшится требуемая мощность и вес двигателя. Освободится место, и корабль сам будет нести свой груз - без носиль­щиков.

 

(На экране - плакат № 7 «ледокольной серии»)

 

Женщина, решавшая задачу, отказалась оформить заявку: «Не спе­циалист, не знаю ничего о ледоколах». Но в августе 1971 года вся эта история была опубликована, а в 74 г. в США был выдан патент - с приоритетом от ноября 1971 г.

 

Вот такой корабль-танкер. Прошло еще 15 лет.

 

(На экране - плакат № 8 «ледокольной серии»)

 

Возник новый термин - полупогружные суда. Появилось много изоб­ретений, разрабатывающих варианты основной идеи. Бившая «безумная идея» стала нормальным рабочим направлением в кораблестроении... Обидно, конечно, что мы не запатентовали изначальную схему. Но хорошая идея всегда находит применение в разных областях техни­ки. В середине 7О-х годов был проведен семинар по TРИ3 во Всесоюз­ном НИИ механизации и электрификации лесного хозяйства. Там встре­тилась аналогичная задача.

 

(На экране - плакат № 1 «лесной серии»)

 

Толстый нож, например, в зарубежной машине фирмы «Дрот», срезая деревья, развивает усилие до 120 тонн. Портится много древесины: на месте среза образуются трещины, сколы и т.д. Если взять тонкий нож, то сколов и трещин не будет, но тонкий нож не осилит мощное дерево... Задача подобна ледокольной - и решается однотипно. Ре­шила эту задачу Татьяна Леонидовна Курашова. Взамен толстого ножа - два тонких лезвия, соединенных поперечной перегородкой. Вместо 120 тонн достаточно усилия в 50 тонн. И срез получается гладким, чис­тым. Изобретение внедрено, на него выдано авторское свидетельство.

 

Хочется надеяться, что некоторые черты работы с алгоритмом видны достаточно ясно:

 

- процесс решения разбивается на ряд последовательных операций, выполняемых по определенным правилам; получается лестница со ступеньками и перилами.

 

- алгоритм требует необычных мысленных действий и ведет к «диким», дерзким идеям; поэтому нужно предварительное обучение. Лопатой можно пользоваться сразу, а для управления экскаватором необходимо учиться.

 

Несколько слов о предыдущем домашнем задании. Теплица, должна стать двойной, би-теплицей. Это прямо вытекает из закона перехода от систем к над системам. Но выигрыша пока нет: была одна теплица, ста­ло две - расход материалов вдвое больше. Один из правильных отве­тов: в теплицах - разные растения: одни поглотают углекислый газ и выделяют кислород; другие, наоборот, выделяют углекислый газ, а поглощают кислород. Выигрыш в упрощении обслуживания: такую теплицу не нужно проветривать.

 

Призы за лучшие работы мы уже отправили. Теперь - очередное домашнее задание:

 

(На экране - последовательно плакаты № 1, 2 и 3 «парашютной серии»)

 

Исследования макета парашюта (невода, вышки, моста - все равно) ведут в гидродинамической стеклянной трубе, наблюдая за возникающи­ми вихрями. Но бесцветные вихри плохо видны в бесцветной воде. Цветные вихри в цветной воде видны еще хуже. Приходится на макет наносить растворимую краску (цветные вихри в бесцветной воде хоро­шо видны). Однако, тонкий слой краски быстро смывается. А толстый - искажает размеры макета.

 

Три вопроса:

 

1) Какой термин надо убрать из условий этой задачи?

 

2) Как, по вашему мнению, должна в данном случае выглядеть идеальная краска?

 

3) Как быть с краской - ведь не годится ни тонкий слой, ни толстый? Присылайте нам ответы на эти вопросы. В вашем распоряжении месяц. 15 лучших работ будут отмечены призами - книгами по теории изобретательства с автографа­ми авторов.

 

(На экране - разложенные на столике призы)

 

Благодарю за внимание. До следующей встречи.